湖南法治報訊（全媒體記者 王薇 通訊員 周澤榮）電梯噪音長期滋擾引發(fā)居住健康危機，維權遇阻，開發(fā)商質疑檢測標準，物業(yè)聲稱已盡責，這份“安靜權”如何守護？
近日，株洲市天元區(qū)人民法院審結一起因電梯噪聲污染引發(fā)的責任糾紛案件。
2018年，黃某與某房地產(chǎn)公司簽訂商品房預售合同，購買其開發(fā)小區(qū)15棟3002號房屋。2020年房屋交付，同年6月，黃某與某物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務協(xié)議及管理規(guī)約。
入住后，黃某發(fā)現(xiàn)相鄰電梯運行時噪聲嚴重影響日常生活，客廳及臥室內(nèi)噪聲污染尤為明顯，夜間更加突出，導致其與家人無法正常休息和睡眠，居住質量嚴重下降。黃某隨后與同棟其他住戶組建“15棟電梯運行噪音群”共同商討維權事宜。接到投訴后，房地產(chǎn)公司雖委托環(huán)?？萍脊境鼍摺峨娞菰肼曋卫碓O計方案》，但未實際落實治理。
長期噪聲干擾使黃某身心健康受損，經(jīng)醫(yī)院診斷為抑郁癥。2025年1月，黃某委托有資質的環(huán)境檢測中心對臥室進行噪聲檢測，結果證實電梯運行噪聲超標。為維護自身權益，黃某將房地產(chǎn)公司與物業(yè)公司訴至法院。
房地產(chǎn)公司辯稱，房屋及電梯設備交付時質量合格，不存在噪聲超標；黃某單方委托的檢測依據(jù)《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》并不合理，且噪聲不屬于精神損害賠償范疇。物業(yè)公司則主張已盡電梯檢修維護義務，噪聲非因維護不力所致，拒絕承擔責任。
經(jīng)審理，法院認定本案屬于噪聲污染責任糾紛。
黃某提供的《檢測報告》由具備資質的機構出具，載明了檢測時間、設備及數(shù)據(jù)，雖系單方委托，但房地產(chǎn)公司與物業(yè)公司未提出反證或申請復檢，故報告可作為認定依據(jù)。檢測結果顯示，夜間電梯運行時黃某住宅噪聲值超過《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》（GB22337-2008）中1類聲環(huán)境功能區(qū)A類房間限值。黃某提交的病歷表明其因睡眠問題確診抑郁，法院認為，盡管抑郁成因復雜，但結合噪聲持續(xù)時長與居住環(huán)境，可以認定噪聲污染與其健康損害具有一定關聯(lián)。
根據(jù)住建部2022年《關于加強保障性住房質量常見問題防治的通知》規(guī)定，“電梯井道、機房不應貼鄰臥室，或設置有滿足隔聲和減振要求的措施”。房地產(chǎn)公司作為建設單位，有責任確保電梯井設計不對住戶產(chǎn)生噪聲污染。其違反設計規(guī)范，將電梯井與臥室緊鄰布置且未采取必要降噪措施，開發(fā)建設階段存在設計缺陷與不作為，是噪聲污染的根本原因。此外，房地產(chǎn)公司2022年獲悉噪聲問題并取得治理方案后，未及時整改，直至訴訟前才完成治理，對噪聲持續(xù)存在過錯。依據(jù)《民法典》第一千二百二十九條，應承擔主要侵權責任。
物業(yè)公司作為服務方，依協(xié)議負有電梯維修、養(yǎng)護和管理職責。盡管其聲稱已履行溝通、協(xié)調調試和配合整改義務，但噪聲問題自2021年業(yè)主反饋后長期未解決，表明維護效果未達合理標準，對污染延續(xù)存在過失。但因噪聲根源屬房屋結構及電梯安裝問題，超出日常維護范圍，故物業(yè)公司承擔次要責任。
截止至訴訟日，房地產(chǎn)公司已委托第三方完成降噪整改，法院實地勘察時，在黃某與電梯相鄰的房屋內(nèi)，未明顯感受到電梯運行產(chǎn)生的噪聲干擾，黃某亦認可"整改后聲音比以前小一點"，說明現(xiàn)有整改措施已對涉案電梯噪聲污染起到有效緩解作用，侵權行為的影響得到顯著控制。
法院綜合考慮噪聲污染持續(xù)時間、治理效果及當?shù)厣钏降纫蛩?，酌情判定黃某精神撫慰金2000元。黃某支出的鑒定費4300元是查明噪聲污染事實的必要合理費用，屬于直接維權損失，應由房地產(chǎn)公司和物業(yè)公司按責任比例分擔。
綜上法院判決，房地產(chǎn)公司向黃某支付精神撫慰金，鑒定費5040元，物業(yè)公司向黃某支付精神撫慰金，鑒定費1260元?，F(xiàn)該案判決已依法生效。
法官說法
噪聲污染是指超過噪聲排放標準或者未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學習的現(xiàn)象。本案中，黃某自2021年入住后持續(xù)受噪聲困擾，通過微信群聊長期與兩公司溝通維權，相鄰業(yè)主（如2802室）亦存在同類投訴，足以說明噪聲已超出普通居民可容忍的合理范圍，對黃某的正常生活造成了實質性妨礙。在當前對住宅內(nèi)電梯產(chǎn)生噪聲缺乏明確評價標準的情況下，《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》(GB22337-2008)針對結構傳播固定設備室內(nèi)噪聲產(chǎn)生的問題規(guī)定了詳細評定指標，適合作為住宅電梯噪聲的檢測依據(jù)。
“安寧居住權”是公民的基本權利。開發(fā)商在設計、建設階段即應預見并規(guī)避噪聲風險，物業(yè)公司也須積極履行維護協(xié)調職責，不能推諉拖延，在提供住宅產(chǎn)品和服務的過程中，必須重視聲環(huán)境質量，切實落實降噪防噪責任，共同營造寧靜、健康的居住環(huán)境。
責編：劉惠明
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
