湖南法治報訊（通訊員 楊青）父母相繼去世后，三兄弟私下分割遺產(chǎn)房屋，四姐妹得知后訴至法院要求繼承相應(yīng)份額。近日，岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院審結(jié)該起繼承糾紛案件，判決7個子女或其代位繼承人平等享有繼承權(quán)。
被繼承人張某與李某夫婦共育有7個子女，包括3個兒子張某甲、張某乙、張某丙，4個女兒張某丁、張某戊、張某己、張某庚。1988年，二人修建一棟兩層房屋，建筑占地75.33平方米。
2001年，兒子張某丙與父親張某相繼去世，房屋由母親李某繼續(xù)居住，其間各繼承人均未主張分割張某的遺產(chǎn)份額。2010年李某去世后，在社區(qū)居委會見證下，張某甲、張某乙、張某丙之妻汪某及兩名女婿簽訂協(xié)議，約定將父母遺留的6.9米寬房屋由張某甲、張某乙和汪某繼承，每戶分得2.3米寬，張某乙自愿將其份額作價5萬元轉(zhuǎn)賣給張某丙的兩名女婿。四姐妹未獲通知參與協(xié)議簽訂。
2015年，相關(guān)當事人商議重建房屋，汪某一家將原房拆除后重建5層，張某甲又加蓋兩層。2017年，張某戊、張某庚得知房屋被私自分割且可能征收，向張某甲、汪某主張權(quán)利未果。2019年，重建房屋被整體征收，張某甲與張某丙兩家獲得補償款，未分給四姐妹，各方矛盾加劇。
此后，張某丁、張某甲、張某己相繼離世。
因案涉房屋已被征收，無法進行價值鑒定。審理中，法院調(diào)取當?shù)卣J證中心2010—2011年間出具的3份《價格鑒定結(jié)論書》，顯示相近地段房屋評估價格在1980元~3200元/平方米不等。
法院認為，關(guān)于訴訟時效，應(yīng)從權(quán)利人知道或應(yīng)當知道權(quán)利受損之日起算。被繼承人張某、李某分別于2001年、2010年去世，繼承自其時發(fā)生。被告雖辯稱張某去世已超20年，訴訟時效已過，但法院指出，張某去世后房屋由李某居住，各繼承人未主張分割，原告權(quán)益未受實際損害。2010年李某去世后，張某甲、張某乙、汪某自行分產(chǎn)，未通知原告，侵權(quán)事實此時發(fā)生。至房屋被改建或重建時，原告方應(yīng)當知曉權(quán)利受損。2017年原告主張權(quán)利引起訴訟時效中斷，故本案未超時效。
法院認定遺產(chǎn)系張某、李某共有的整棟房屋，應(yīng)由子女共同繼承。張某甲、張某乙、汪某等未經(jīng)他人同意私自分割、改建房屋，對房屋價值不能確定存在過錯。因房屋已被征拆，參考2010年相近房屋均價，核定遺產(chǎn)價值為382375元。
適格繼承人方面，法院認定張某乙、張某戊、張某庚作為子女享有繼承權(quán)；張某丁2017年去世，其份額由子女繼承；張某己之女可在其母應(yīng)繼份額內(nèi)繼承；張某甲子女同樣可繼承其父份額；張某丙先于被繼承人去世，其子女可代位繼承。張某丁之夫劉某、被告汪某、張某甲之妻彭某均稱盡贍養(yǎng)義務(wù)但未舉證，法院認定其與子女作為一個份額參與繼承。張某乙表示放棄繼承權(quán)，但其已于2010年獲5萬元，放棄僅限于超出部分。
最終，法院判決遺產(chǎn)房屋分7份繼承，張某乙已獲5萬元，剩余由其他繼承人平均分配。因補償款已由汪某、彭某實際取得，法院判令二人共同向張某戊、張某庚、張某己之女馬某、張某丁的子女分別償付55396元。
被告不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。判決現(xiàn)已生效。
責編：李迅
一審：艾京昆
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
